Los navegadores que han de venir (1/2)

David Eolas gana a Goliat Microsoft y los navegadores y muchas páginas web han de ponerse al día para adaptarse a una red en la que usar ”plug-ins” se ha puesto muy caro.

Internet necesita de navegadores, dado que sin ellos, hoy por hoy, toda la información de esos tropecientos millones de páginas que dicen que existen, no serían accesibles, al menos con la facilidad a la que tanto sus creadores como sus lectores aspiran. Descargarse las páginas vía Ftp para después leerlas con un editor no es lo mismo. Esa etapa ya la tenemos superada.

Es lógico, por lo tanto, que los navegadores hayan despertado ansias comerciales por quienes aspiran a liderar el mercado del software para Internet, generando lo que se ha llamado ”guerra de navegadores” y a la cual se han apuntado todos aquellos que podían sacar tajada de las tecnologías necesarias para que esos navegadores conviertan simples ficheros individuales de texto, gráficos o sonido en una página web que los aglutina e interrelaciona. Al menos eso nos decían que era uno de los potenciales de Internet: toda la información a nuestro alcance y un programa que la gestiona, o al menos controla, la reproducción de los diferentes formatos.

Lo que ahora nos preguntamos es: ¿cómo serán los navegadores a medio plazo?, ¿qué pasará con una parte significativa de las páginas actuales? Es difícil hacer un pronóstico y casi imposible acertar la respuesta, dado que ni siquiera los llamados a tomar la decisión lo tienen claro, y nos referimos a la W3C (World Wide Web Consortium) y a los desarrolladores como Microsoft, Opera o Mozilla.

Lo que sí podemos hacer es acercarnos a la dimensión de la problemática actual en torno a los navegadores y su futuro. Hoy nos referiremos a los navegadores y en breve a su repercusión en las páginas web existentes.

Netscape

En las páginas de DiarioRed, ya en marzo, hacíamos mención a la inminente desaparición de Netscape y sus posibles consecuencias sobre el estándar HTML. En julio, AOL confirma que la versión 7.1 de Netscape será la última y además se desliga del proyecto Mozilla, obteniendo a cambio unos cuantos millones de dólares y el uso de Internet Explorer. Casualmente, por las mismas fechas, alguna característica de la página oficial del W3C (como el menú flotante) que I.E. no soportaba, es retirada.

En el adiós a Netscape, que algunos se resistían a creer , influyen bastantes factores y no sólo la competencia de Microsoft. Tal vez el equipo de Netscape intentó abarcar demasiado al poner correo, mensajería y otras funcionalidades, dejando de lado algo que los usuarios exigen: agilidad en el visionado de las páginas. Eso, y alguna versión como la 6, con bastantes defectos, hicieron que buena parte de sus usuarios cambiasen de navegador un tanto decepcionados.

Mac

Por las mismas fechas Microsoft anuncia que dejará de desarrollar el I.E. para las plataformas Mac. La excusa oficial es que el navegador Safari, creado para Mac es muy bueno, pero la verdad es que a Microsoft no le hacía ninguna gracia programar para un sistema operativo de la competencia. Dejando a los ”macusuarios” sin I.E. aspiraba Bill Gates a que la actual situación de Internet, con páginas diseñadas para el I.E., les obligase a mudar hacia su navegador y hacia Windows.

Mozilla

Frente a la situación de monopolio de hecho que ejerce Microsoft, los programas basados en lo que se conoce como ”código abierto” despiertan simpatías y Mozilla fue inicialmente el intento de Netscape para acercar a su navegador esa corriente de popularidad. A esa tendencia se une el Mozilla Firebird, un navegador a secas, bastante bueno, que huye del mastodonte de Microsoft consiguiendo una fácil instalación y, lo más importante, un uso muy agradable con innumerables mejoras, que comparte con Opera, y de las que en Internet Explorer ni han oído hablar.

Pero no podemos ser optimistas sobre el futuro de Mozilla y ojalá nos equivoquemos. Por un lado, por cuanto los fondos donados por AOL se acabarán gastando y una empresa sin ingresos deja de ser empresa por mucho que se disfrace de Fundación. ¿Quién pagará los sueldos de los programadores? Habrá que buscar alternativas y el que Mozilla pase a ser de pago y/o se financie con publicidad como Opera o Eudora, son alternativas a considerar si deseamos que Mozilla perviva en el tiempo.

Por otro lado, Mozilla es un buen producto de informáticos para informáticos, pero a la mayoría de los usuarios de Internet eso del código abierto les deja indiferentes. Buena parte de ellos, por no decir casi todos, ya tienen bastantes problemas para configurar un programa desde la ventana de ”Opciones” como para decirles ahora que pueden modificar el código fuente.

Para atraer usuarios, Mozilla necesita promocionarse sobre lo que los usuarios no programadores desean: sencillez, fiabilidad y seguridad. En la línea actual, de presumir del código abierto, Mozilla conseguirá algunos adeptos más pero insuficientes para sus supervivencia. El ejemplo de Open Office y StarOffice es un punto de reflexión que no puede obviarse. Mantener los programas al día, con la carrera en que está sumergida Internet, requiere recursos económicos que de algún bolsillo han de salir.

Opera

Al navegar por Internet, como al surcar los mares, lo ideal es una nave rápida, bonita, manejable, moderna y segura. ¿Le gusta Internet? Pues con Opera dejará de remar para navegar plácidamente. Con Opera ”gozará” además de otra ventaja: constatar hasta que punto muchas páginas web se programan de acuerdo con el manual de Microsoft y no el del HTML de la W3C, que para algo habrían de estar los estándares. Pero eso es otra historia y otro artículo. La independencia de Opera respecto al I.E. y a Netscape disipa todo efecto contaminante en la suerte de aquellos.

Los méritos de Opera, más que leerlos deben apreciarse con su instalación y uso, y si Vd. sospecha que soy un usuario satisfecho con Opera, sólo le puedo decir que tiene razón.

Internet Explorer

Para quienes la actuación de Microsoft ha sido un elemento distorsionador en el desarrollo de Internet, al desviarse de unos estándares que ha ayudado a redactar, el que a Internet Explorer le queden unos meses nos parece una buena noticia. Hablar de los defectos de Internet Explorer y de sus problemas de seguridad es tan fácil que hoy lo evitaremos. Lo que ya no es tan fácil es solventarlos, ya sea por lo complejo de su interrelación con el sistema operativo, ya sea por la afición de algunos a buscar agujeros por todas partes.

La situación actual es que hasta los responsables de desarrollo del I.E. como Rob Franco o Brian Countrymam reconocen que carece de sentido seguir tapando grietas cuando la casa está en ruinas. Es más fácil, barato y seguro tirarla abajo y aprovechar el solar, y en eso están. La decisión de que el sucesor de Windows XP saliese al mercado con un navegador completamente diferente y basado en el MSN, se ha visto reforzada por los acontecimientos judiciales, también, de este verano.

David contra Goliat

Puede que un día nos despertemos con que alguien tiene la patente de la rueda o de las gafas, pero mientras tanto ya nos hemos enterado de que la Universidad de California y la empresa Eolas se reparten los beneficios de la patente y sus derechos respectivamente, por algo tan simple como la conexión de un navegador con otros aplicativos, lo que conocemos como ”plug-ins”.

Las repercusiones del reconocimiento judicial de esta patente van más allá de los millones de dólares en juego. Por lo de pronto ha supuesto la puntilla para el I.E. y un motivo de preocupación sobre el futuro de muchas páginas web que ofrecen servicios en base a una tecnología que en breve ningún navegador utilizará.

Sobre ello opinaremos en breve.

Juan Rodríguez [Consultor]
Consultoría en Internet
--
Octubre 2.003